kader-advies.nl kader-hse.nl kader-opleidingen.nl

Veiligheidskunde

Werknemer glijdt uit, maar meldt niets: wie is aansprakelijk?

Wist je dat je werkgever een zorgplicht heeft? Zij moeten er alles aan doen om jouw veiligheid te garanderen en risico’s te beperken. Maar een ongeluk zit in een klein hoekje en een bedrijfsongeval kun je ondanks alle voorzorgsmaatregelen, niet altijd voorkomen. Als dit gebeurt is het belangrijk om bij je werkgever te melden, anders kan dit vervelende situaties veroorzaken.

Op 20 september 2017 gleed een schoonmaker tijdens het schoonmaken van een bus uit en viel op de rails van een wasstraat. De schade was flink: een blessure aan zijn meniscus, ellebogen, linkerhand en -pols. Na het bedrijfsongeval werkte de werknemer door, maar door de lichamelijke klachten meldde hij zich zeven weken later, op 6 november 2017 ziek.

Lichamelijke en psychische klachten

De bedrijfsarts schreef op 11 december 2017: ‘Betrokkene is tijdelijk niet inzetbaar in zijn eigen functie, in verband met beperkingen in functionaliteit van vooral de linkerknie en rechterschouder, die zijn ontstaan na een periode van overbelasting.’ Ook is de werknemer voor zijn klachten in behandeling geweest bij twee orthopedisch chirurgen en een handtherapeut.

Verder bleek dat de werknemers na een gesprek met de hr-medewerker en leidinggevende psychische klachten heeft overgehouden. Tijdens het gesprek liepen de emoties hoog op. Volgens de werknemer werd zijn leidinggevende boos. Zo boos, dat hij bij zijn jas werd gepakt, die vervolgens scheurde en zijn telefoon kapot viel. Ook kreeg hij in dit gesprek te maken met doodsbedreigingen van zijn leidinggevende. De werknemer claimt hiervoor in behandeling te zijn gegaan.

Werkgever ontkent ongeval

De werkgever vindt niet dat hij aansprakelijk is, omdat het arbeidsongeval nooit door de werknemer aan hem is gemeld. Daarom is er volgens de werkgever geen bewijs voor het ongeval en ook niet te concluderen dat de werknemer hierdoor schade heeft geleden. Ook vindt de werkgever het vreemd dat de werknemer zich pas op 6 november 2017 ziekmeldde, ruim zeven weken na het vermeende ongeval.

Zelfs als het ongeval volgens de werkgever heeft plaatsgevonden, vindt hij dat de organisatie voldoende veiligheidsinstructies aan de werknemer heeft gegeven. Ze verstrekten hem bijvoorbeeld veiligheidsschoenen klasse S3 voor meer grip tijdens het schoonmaken. Bovendien waren er geen gevaarlijke omstandigheden: dweilen is volgens de werkgever een eenvoudige handeling en de werknemer werkte al 25 jaar als schoonmaker van transportmiddelen.

Ook ontkent de werkgever het voorval waardoor de werknemer vermeende psychische klachten zou hebben opgelopen. De leidinggevende zegt dat hij de werkgever nooit heeft bedreigd of mishandeld, en dus geen fout heeft gemaakt.

Beoordelen van het ongeval

Of het ongeval wel of niet heeft plaatsgevonden laat de kantonrechter in het midden. Zelfs als het ongeval wél heeft plaatsgevonden, kan de kantonrechter niet oordelen of de opgelopen schade van de werknemer door de uitvoering van zijn werkzaamheden komt, omdat het ongeval is nooit door de werknemer is gemeld, niet op 20 september 2017 en niet daarna.

Uit medische stukken van de bedrijfsarts, de orthopedisch chirurgen en de handtherapeut blijkt niet dat de knie- en hand/polsklachten door het bedrijfsongeval zijn veroorzaakt. Ze concluderen overbelasting en slijtage, maar schrijven nergens dat dit door het ongeval komt. Daarnaast staat in het rapport van de handtherapeut dat de werknemer al vijf jaar klachten heeft aan zijn linkerarm, al ruim voor het bedrijfsongeval was voorgevallen.

De kantonrechter is het eens met de werkgever dat dweilen van een vloer niet past bij ‘gevaarlijke werkomstandigheden’. De werkschoenen van klasse 3 bieden genoeg veiligheid voor een natte vloer.

Ten slotte is er geen bewijs voor een kapotte telefoon of gescheurde jas. Ook blijken de psychische klachten die de werknemer door het gesprek met de hr-medewerker en leidinggevende zou hebben opgelopen slechts kort besproken met zijn huisarts. Het geeft volgens de rechter te weinig bewijs voor een verband met het (eventueel) gebeurde incident.

Uitspraak

Tijdens de rechtszaak heeft de kantonrechter geoordeeld dat de werknemer in het ongelijk is. Hij moet een bedrag van 700 euro aan proceskosten betalen. Indien de werknemer deze kosten niet binnen veertien dagen betaalt, verhoogt de kantonrechter het bedrag met 124 euro.

Conclusie? Meld bedrijfsongevallen!

Een werknemer die aanspraak wil maken op een schadevergoeding dient dus altijd een bedrijfsongeval te melden en te bewijzen dat deze schade door en tijdens werkzaamheden zijn gebeurd.

Daarom is het bijvoorbeeld handig om een ongevallenformulier in te vullen na een bedrijfsongeval. Zo registreren werkgevers het ongeval intern. Dit ongevallenformulier kan helpen – zoals we inmiddels weten – als een werknemer de werkgever aansprakelijk wil stellen voor een ongeval dat heeft plaatsgevonden.

De werkgever kan vervolgens wel of niet bewijzen dat hij zijn zorgplicht is nagekomen, of dat de schade het gevolg is van opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer.

Inschrijven nieuwsbrief

Het laatste nieuws binnen ons mooie vakgebied als eerste in jouw mailbox? Schrijf je in voor onze nieuwsbrief.
  • Dit veld is bedoeld voor validatiedoeleinden en moet niet worden gewijzigd.

Gerelateerde opleidingen

Veelgestelde vragen

Gerelateerde artikelen